行政诉讼中履职审查意见分析

有不少小伙伴都想了解行政诉讼中履职审查意见分析和一些关于当涂县宝马重机车的话题，下面让小编来为大家讲解一下吧

履职诉讼审查思路探析

【概括】

当事人对行政机关提起诉讼时，法院必须认定行政机关是否履行了职责，而不能只看行政机关是否应诉或者是否履行了应诉。还必须认定举报人的主张是否与行政机关的职责相一致，并综合考虑行政机关履行具体法律义务能力的实际可能性和实际范围，假设诉讼的基本类型，最终审查是否法律规定的行政任务已“实质履行”。

【专业】

一、案件基本事实提出题

2016年7月11日，阮国勇投诉称，“宝马汽车金融（中国）有限公司拒绝执行央行利率政策，并在贷款合同中规定浮动利率条款，损害中国人民利益”。”。一封反映宝马汽车金融中国有限公司（以下简称宝马金融公司）未履行浮动利率协议的“投诉信”及相关投诉材料，作为“为了按规定收回本金和利息，我们请求北京银监局对央行拒绝执行利率政策的行为进行调查。北京银监局官员收到了投诉材料并准备了约谈笔录。银监局2016年7号立案3月12日，考虑到投诉主要涉及阮国勇与宝马金融公司之间的业务纠纷，北京银监局将阮国勇的投诉材料及移送令转发至宝马金融公司，并下达同日一则《通知》，《公告投诉转送》《书》邮寄给阮国勇。2016年7月18日，宝马金融公司向北京银监局提交了《服务投诉处理说明》。据此，北京银监局未发现宝马金融公司存在违法违规事实，即使在宝马金融公司移交期限届满后，也未收到阮国勇新的投诉、事实或理由。北京银监局认为，王阔勇的投诉是在征得王阔勇同意后才转交宝马金融公司处理的，且后续反馈渠道已在移交通知中明确传达给王阔勇。如果投诉处理期限届满且您没有收到收据，当收到阮国勇的新投诉时，您的投诉将被视为已解决。2016年9月6日，阮国勇再次致电北京银监局询投诉处理情况。王国勇以未收到北京银监局对宝马金融公司的处理结果为由，于2016年11月2日向法院提起行政诉讼，请求法院确认北京银监局行政不作为。这是违法的，需要依法履行监管职责。一审法院经审理后，责令北京银监局接收阮国勇的投诉材料，并将投诉及投诉材料先转交宝马金融公司处理，裁定对（阮国勇）的投诉视为受理。快速处理和协调方法。宝马金融公司收到转发的投诉材料后，仅就罗国勇投诉前双方的沟通和单方回应向北京银监局提交了书面说明报告，但并未提供具体的协调处理流程。事实并非如此。因此，北京银监局认定王国勇因未提出新的投诉而处理投诉的抗辩不能成立。投诉或新事实关于阮国勇，虽然已履行了相关法律义务，但其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。

根据宝马金融向法院提交的罗国勇自愿陈述，以及北京银监局的谈话记录、录音、书面报告，罗国勇曾多次与宝马金融公司就浮动利率题进行交涉。贷款合同中写明了利率，但未成功，遂向北京银行业监督管理局提出请求，履行监管义务并无不当之处。一审法院认为，北京银监局根据罗国勇在提交申诉材料后的几个月内多次致电询抗诉过程和结果的实际情况，认定郭勇的主张属实。决定我必须这么做。既然移交后也没有得到妥善解决，我们应该立即跟进，而不是忽视投诉。即使北京银监局在审查过程中没有发现宝马金融公司存在违法违规行为，也仍需对阮国勇的投诉作出回应。综上，阮国勇请求北京银监局履行法定职责的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干题的解释》第二十二条的规定，被告是第一被告。自本判决生效之日起，原告阮国勇提起诉讼，将在30日内办理完毕，并将结果返回法院。原告阮国勇。

2、意见与分析责任诉讼工作履行情况的审查与决定

本案中，被告在收到北京市银监局王国勇的投诉材料后，考虑到该投诉主要涉及栾国勇与宝马金融公司之间的业务纠纷，并征得王国勇的同意，将投诉转给宝马金融公司。公司。事情很快就得到了处理。2016年7月12日，北京银监局向宝马金融公司发出转账指令，要求其确认了解相关情况，并对阮国勇投诉请求进行反馈和处理。同日，北京银监局向阮国勇邮寄了投诉转送表。2016年7月18日，北京银监局收到宝马金融公司提交的《服务投诉处理手册》，宝马金融公司对案件相关情况进行了说明。经全面审查，北京银监局未发现宝马金融公司存在违法违规事实，宝马金融公司转账处理期限届满后，也未收到阮国勇新的投诉或事实及理由。如下对其进行了判断和处理。庭审中，被告辩称，其通过调解、沟通等方式回应了原告的诉求，并为实质性解决纠纷做出了努力，应当被视为继续履行职责，没有拖延、懒惰。

本案中，双方争议的题是如何认定是否真正履行了责任以及受理投诉的机构是否有权将处理义务直接转移给被投诉人。这归结为履职诉讼的核心题，即如何认定行政主管机关是否履行了职责。

一、责任诉讼的基本类型

在行政法理论中，行政行为包括采取积极作为的行政行为和应当采取但消极、不主动的行政不作为。未能履行法律义务，无论是行政行为还是行政不作为，都可能引起诉讼。根据北京市高级人民法院编印的《审理履行法定义务行政案件的规定》的分类，因行政机关不履行法定义务提起诉讼的案件可分为以下几种行动不作为履职和作为履职的措施。无为型履责诉讼是指行政机关无意履行法定职责，即处于纯粹被动不授权的状态。履职诉讼是指行政机关以书面或口头形式明确表示拒绝履行职责的意图，往往涉及采取复、复、告知等非必要的行政措施。或者以不予受理的方式，将不予处罚、不予许可的决定以重要行政处分的形式体现，而这些行政处分本身可以被撤销。长期以来，人们很容易将履行公务的行为与真正的退出目的行为混淆，对此需要更加谨慎。

履职诉讼与撤销诉讼的根本区别在于，提起诉讼的目的是强制被告行政机关依法履行职责，还是单纯为了撤销侵犯合法权益的行政行为。真正撤销诉讼，如行政处罚案件，被处罚人直接向人民法院提起诉讼，请求撤销处罚决定或者确认违法。但拒不复行为诉讼中原告提起诉讼的根本目的并不是简单地撤销拒不复，而是要求行政机关履行法定职责。例如，在行政许可案件或投诉案件中，原告的目标不仅仅是推翻不予许可或不予受理的决定。因此，人民法院在审理行为履行责任案件时必须进行全面审查，在符合法律规定的前提下，认定行政机关未履行责任的，可以请求给予行政处分。该机构将根据判决继续履行法律义务。

2、因履行职责提起诉讼的事实依据

一般来说，以行政机关未履行法定义务为由提起诉讼，必须同时具备四个要件一是行政机关承担相应责任，二是当事人享有以下权利应该是。三是当事人向行政机关提出请求时。四是行政机关不予执行或者不复时。有些情况下，某个案件是否完全满足上述要求，只能通过实际审判来确定。立案制度改革以来，法院在立案阶段往往不进行实质审查，因此一旦诉讼请求正式成立，法院就必须予以受理。

在实际审理阶段，要区分依申请履行责任和依职权履行责任。其意义在于，在大多数情况下，原告要提起履行责任诉讼，必须先向行政机关申请履行责任。例如，向行政机关申请许可或者救助资金，或者在发生危机时向公安机关请求救援或者保护时，除法律另有规定外，可以口头或者书面提出请求，并且请求可以直接提出，也可以书面提出。您可以写下来并委托给其他人。本案中，法院在审查时需要充分考虑原告申请履行责任是否通过适当的渠道和方式，以及履行责任义务的细节、内容和目标是否明确、具体。被告收到了。在特殊情况下，行政机关无需当事人请求，必须主动履行法律义务。例如，《人民警察法》第二十一条规定，“公民人身安全、财产安全受到侵犯或者发生其他紧急情况时，人民警察必须立即支援”。因此，当公安机关认识到某人的人身权、财产权受到侵害或者可能受到侵害时，必须首先对其进行救助，否则就有败诉的风险。[1]法院在审理本案时，需要充分考虑被告是否有依职权履行义务，以及被告是否知道或者应当知道履行职权的事实和理由。

三个行政机关均不能履行法定职责的情况。

行政机关不履行法定义务的，可能会出现行政机关明确拒绝履行、拖延履行或者根本不复的情况。

吾居东山三十年，书剑皆旧，尘封，耻为东西南北人，不知永宗归还两千石。7正月十五夜，树木繁花盛开，星桥铁锁开启。黑尘随言，明月随人。

游子们都在梅花上劳作，当他们唱歌时，梅花就跑了。振宇无奈，只能熬夜，玉纱也无力催促对方。

8蓝宝石案例除夕之夜，东风将万朵鲜花吹向夜空甚至吹散，繁星如雨般落下。宝马的雕刻汽车让街道上充满了它们的气味。

凤笛吹响，玉坛亮起，鱼龙共舞一夜。飞蛾有着金色的眼睛，像一棵柳树，笑声中充满了隐香。

众人寻找他一千遍，他猛然回头，却发现他就在那里，在一个黑暗的地方。9大夜作寒光下酒店不眠，宾客心怎能凄凉？今夜是千里思乡之年，明日又是霜降之年10留守岁月，来年无年无忧，只恐荒废。今日努力，仍可骄傲青春。